La Asociación Médica Mundial debate la derivación obligatoria para casos de aborto y eutanasia
- Michael Cook
- 6 / 06 / 2021
La Asociación Médica Mundial está revisando su Código Internacional de Ética Médica (ICoME) para limitar el alcance de la objeción de conciencia.
Según un comunicado de prensa de la AMM, "los miembros del grupo de trabajo y los observadores que representan a más de 15 países han revisado cuidadosamente el documento para determinar qué podría faltar en el ICoME, qué podría ser superfluo, qué podría potencialmente organizarse de manera diferente".
La principal modificación que está siendo considerada supone convertir la derivación en un deber para un médico que manifiesta una objeción de conciencia. El código actual dice:
Los médicos tienen la obligación ética de minimizar las interrupciones en la atención al paciente. La objeción de conciencia solo debe considerarse si el paciente no resulta discriminado o desfavorecido, la salud del paciente no está en peligro y se garantiza la continuidad de la atención sin demora.
La propuesta es agregar una cláusula breve pero significativa:
[… se garantiza la continuidad de la atención sin demora] a través de la derivación efectiva y oportuna a otro médico calificado.
Obviamente, esto obligaría a los médicos que se oponen al aborto legal y la eutanasia legal a derivar a sus pacientes a un médico más compatible.
El profesor David Albert Jones, del Anscombe Bioethics Centre del Reino Unido, en Oxford, ha comentado que esto es "profundamente problemático":
En primer lugar, no establece en absoluto el deber de los médicos de oponerse a prácticas y procedimientos desmedidos por ser dañinos, discriminatorios, injustos o poco éticos. El derecho a la objeción de conciencia se basa en el deber de conciencia, fundamental para la ética médica. En segundo lugar, la “objeción de conciencia” se presenta en conflicto con la “atención al paciente”. Esto pasa por alto el hecho de que no puede haber una atención adecuada al paciente sin profesionales de la salud debidamente concientizados.
Sugiere en un comunicado de prensa que la "derivación efectiva" simplemente no funcionará como un estándar ético:
si un médico manifiesta su objeción de conciencia para la participación en la pena capital o la alimentación forzada de un preso que está en huelga de hambre, carecería de todo principio ético encontrar a alguien con menos escrúpulos para que lleve adelante la acción en lugar suyo. Exigir a un objetor de conciencia que facilite la ejecución del procedimiento al que se opone es un ataque directo a la conciencia e integridad moral de la persona y, por lo tanto, un daño grave para la misma. Sería mucho mejor no decir nada sobre la objeción de conciencia que socavarla imponiendo un requisito de “derivación efectiva y oportuna”.
COMENTARIOS
Mensaje de Unjucky » 5 de septiembre de 2024 » refegoofs@envelopelink.xyz
buy priligy 74 using FuGENE HD transfection reagent
Mensaje de PheseeFer » 22 de noviembre de 2023 » PheseeFer@kmaill.xyz
00 Diabetes GLYBURIDE MCR GLYNASE PRESTAB 3MG TABLET 30 4 purchase cialis