Edición del genoma: ¿sin objeciones éticas?
- Michael Cook
- 8 / 08 / 2018
El principal instituto de bioética del Reino Unido ha dado luz verde a la modificación intergeneracional del genoma humano. En un importante estudio sobre los problemas éticos y prácticos involucrados en la edición del genoma y la reproducción humana, el Consejo Nuffield sobre Bioética ha concluido que es "moralmente aceptable", siempre que, por supuesto, sea seguro.
"Consideramos que la edición del genoma no es moralmente inaceptable en sí misma", dijo la profesora Karen Yeung, presidenta del grupo de trabajo que produjo el informe. "En principio, no hay ninguna razón para descartarlo".
La profesora Jackie Leach Scully, de la Universidad de Newcastle, coautora del informe, dijo a The Guardian que la edición de los aspectos hereditarios del genoma podría convertirse en una opción para que los padres "intenten asegurar lo que entienden es el mejor comienzo en la vida" para sus futuros hijos.
Una vez más, el Reino Unido está abriendo nuevos caminos en materia de ética. Si bien el informe Nuffield tiene carácter consultivo, la mayoría de sus recomendaciones sobre temas similares finalmente se han convertido en ley en el Reino Unido. Por esta razón, esta opinión dirigida al gobierno británico adquiere importancia mundial.
Por supuesto, las conclusiones del informe fueron inmediatamente criticadas, y de hecho ningún gobierno ha autorizado una tal modificación del genoma. El Dr. David King, Director de Human Genetics Alert, le dijo a la BBC: "Esto es una vergüenza absoluta. Hemos mantenido durante 30 años prohibiciones internacionales sobre la ingeniería genética eugenésica. Pero este grupo de científicos cree saber más sobre el tema, aunque no disponen de base alguna para sus afirmaciones. El Consejo Nuffield ni siquiera se molesta en negarse a decir no a los bebés de diseño. La población de Gran Bretaña decidió hace 15 años que no quieren comida GM. ¿Crees que quieren bebés genéticamente modificados?”
Marcy Darnovsky, del Centro de Genética y Sociedad, en California, comentó que el informe reconocía que, si se permitía la edición de genes reproductivos, se utilizaría para fines de mejora y cosméticos. "Ellos prescinden de la pretensión habitual de que esto podría - o, en su opinión, debería - ser prevenido. Reconocen que esto puede incrementar la desigualdad y la división social, pero no consideran que ello debería obstaculizar el camino. En términos prácticos, han tendido una alfombra roja para el uso irrestricto de la ingeniería genética heredable, y una edad dorada en la que algunos son tratados como "poseedores" genéticos y el resto como "desposeídos".
Los argumentos éticos a favor de modificar el genoma se exponen con cierto detalle en la versión extensa del informe. Fundamentalmente, parecen descansar en el rechazo del "esencialismo genómico": que el genoma define a una persona. El informe dice que "la intervención genómica es solo una -y probablemente no la más importante- de las decisiones que los padres tomarán para afectar a su descendencia (y puede volverse progresivamente menos importante a medida que otros factores vitales intervienen, especialmente en el desarrollo del yo -identidad)."
Continúa preguntándose si "la edición del genoma de la descendencia puede constituir una violación de la dignidad humana". La respuesta es que "no encontramos útil el concepto de dignidad humana en este contexto. Desde nuestro punto de vista, aquello que es moralmente importante para los seres humanos no depende de la posesión de un conjunto particular de variaciones genómicas: encontramos que el concepto de "genoma humano" carece de coherencia en cualquier caso".
Aquello que es moralmente importante para los seres humanos no es un tema que el informe discuta con mayor detalle.
Ver el artículo original en inglés en Bioedge: https://www.bioedge.org/bioethics/uk-bioethics-thinktank-endorses-germline-modification/12740
Sobre algunas implicancias de los sistemas CRISPR-Cas, ver el artículo de Natacha Lima "CRISPR/Cas9: REFLEXIONES BIOÉTICAS SOBRE LAS MODIFICACIONES GENÓMICAS"
Sobre el informe Neufield y su relación con el episodio 1 % de Black Mirror, ver el artículo de Eduardo Laso: http://eticaycine.org/1-Czarne-Lusterko
COMENTARIOS
Mensaje de Stephenvek » 2 de noviembre de 2025 » wedfgf@gmail.com
Mensaje de Wernerkence » 2 de noviembre de 2025 » scott.peter@gmx.com
Вызов дезинфекция квартиры после умершего на выходные возможен?
дезинфекция офисов
Mensaje de Wernerkence » 2 de noviembre de 2025 » scott.peter@gmx.com
Вызвать дезинфекция школы на дом, кто знает номер?
санобработка предприятий
Mensaje de Wernerkence » 2 de noviembre de 2025 » scott.peter@gmx.com
Срочно нужна санобработка, тараканы достали!
обработка от плесени в ванной
Mensaje de Wernerkence » 2 de noviembre de 2025 » scott.peter@gmx.com
Вызвать уничтожение тараканов холодным туманом на дом, кто знает номер?
дезинфекция квартир
Mensaje de Russellgex » 2 de noviembre de 2025 » werso066000iu@rambler.ru
Іnscrіvеz-vоus mаіntеnant еt rеcеvеz un раck de bіеnvеnue: jusqu’a 100 tоurs grаtuіts et un bоnus аllаnt jusqu’a 2150Еur!
Dеs jеux pаssіоnnаnts et des pаіemеnts rаpіdеs sur
https://jackpotgrove.shop/bgwgf65
Mensaje de Wernerkence » 2 de noviembre de 2025 » scott.peter@gmx.com
В кафе тараканы? Вызовите уничтожение тараканов холодным туманом!
уничтожение тараканов в общежитии
Mensaje de Wernerkence » 2 de noviembre de 2025 » scott.peter@gmx.com
Где дешево дезинфекция цена? Бюджет ограничен.
выведение тараканов
Mensaje de DonaldDom » 2 de noviembre de 2025 » doloreswhitton1912@salpingomyu.ru
What is mirror life? Scientists are sounding the alarm
https://advocat-dnepr.com.ua/military-lawyer-zaporozhye/
Военный адвокат Запорожье
Военный адвокат Запорожье
Scientist Kate Adamala doesn’t remember exactly when she realized her lab at the University of Minnesota was working on something potentially dangerous — so dangerous in fact that some researchers think it could pose an existential risk to all life forms on Earth.
She was one of four researchers awarded a $4 million US National Science Foundation grant in 2019 to investigate whether it’s possible to produce a mirror cell, in which the structure of all of its component biomolecules is the reverse of what’s found in normal cells.
The work was important, they thought, because such reversed cells, which have never existed in nature, could shed light on the origins of life and make it easier to create molecules with therapeutic value, potentially tackling significant medical challenges such as infectious disease and superbugs. But doubt crept in.
“It was never one light bulb moment. It was kind of a slow boiling over a few months,” Adamala, a synthetic biologist, said. People started asking questions, she added, “and we thought we can answer them, and then we realized we cannot.”
The questions hinged on what would happen if scientists succeeded in making a “mirror organism” such as a bacterium from molecules that are the mirror images of their natural forms. Could it inadvertently spread unchecked in the body or an environment, posing grave risks to human health and dire consequences for the planet? Or would it merely fizzle out and harmlessly disappear without a trace?
Mensaje de Wernerkence » 2 de noviembre de 2025 » scott.peter@gmx.com
Спасибо за уничтожение муравьев! Всё чисто и безопасно.
дезинсекция